ANKARA’da akademisyen Ceren Damar Şenel’in (27) öldürülmesine ait davada, Şenel’e yönelik sözleri nedeniyle tepki çeken sanık avukatı Vahit Bıçak, ‘hakaret’ suçundan yargılandığı davaya avukat cübbesi ile gelip, savunma tarafına oturdu. Mahkemenin uyarısı ile sanık kürsüsüne geçip, cübbesini çıkaran Bıçak, savunmasında suçlamaları kabul etmedi.
Çankaya Üniversitesi’nde Araştırma Vazifelisi Ceren Damar Şenel, 2 Ocak 2019’da üniversite yerleşkesindeki odasında sınavda kopya çekerken yakaladığı öğrencisi Hasan İsmail Hikmet (23) tarafından tabancayla vurulduktan sonra bıçaklanarak öldürüldü. Hasan İsmail Hikmet, Ankara 33’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılandığı davada, ‘kişiyi yerine getirdiği kamu misyonu nedeniyle taammüden öldürmek’ suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırıldı; karar Yargıtay tarafından da onandı. Sanık avukatı Vahit Bıçak, duruşmadaki savunmasında, Ceren Damar Şenel’in müvekkiline cinsel istismarda bulunduğunu, pozisyonunu kullanarak bu istismarı sürdürdüğünü ve müvekkilini tehdit ettiğini tez etti. Bıçak, yeniden toplumsal medya hesabından yaptığı paylaşımda, “Sevgili lise ve üniversite öğrencisi gençler; üzerinizde otorite kullanma yetkisine sahip öğretmen, öğretim üyesi, okutman, araştırma görevlisi vs. yüksek not verme veya başka vaatlerle cinsel taleplerde bulunursa sakın sessiz kalmayın” sözlerini kullandı. Damar ailesi bunun üzerine sanık avukatı Vahit Bıçak hakkında, duruşma sırasında yaptığı savunmalar, toplumsal medya paylaşımları ve açıklamaları nedeniyle şikayette bulundu. Avukat Vahit Bıçak hakkında, ‘kişinin hatırasına hakaret’ ve ‘hakaret’ cürümlerinden 10 yıla kadar mahpus cezası istemiyle dava açıldı.
3’ÜNCÜ CELSEYE CÜBBESİYLE KATILDIAnkara 35’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davanın ilk iki duruşmasına mazeret bildirerek gelmeyen ve hakkında zorla getirilme kararı verilen Vahit Bıçak, bugünkü duruşmaya avukatı ile birlikte katıldı. Kimlik tespiti sırasında avukat cübbesi ile sanık avukatlarının bulunduğu bölümde oturan Vahit Bıçak, mahkemenin uyarısı ile sanık kürsüsüne geçti. Bu sırada Ceren Damar Şenel’in ailesinin avukatları Bıçak’ın cübbesini çıkarması gerektiği yönünde mahkemeye talepte bulundu. Bu talep üzerine Bıçak, “Ben avukatlık mesleğimi icra ettiğim için buradayım. Ne giyeceğime ben karar veririm. Ceketimi de çıkarayım mı?” diye karşılık verdi. Bu diyalog müşteki avukatlarının talepleri ile tutanağa geçirilirken sanık Bıçak, “Tamam çıkarıyorum” diyerek cübbesini çıkardı.’BEN PROFESYONEL BİR AVUKATIM’Savunmasına başlarken, hakkında hazırlanan iddianamenin yetkisi olmayan merciiler tarafından hazırlandığını, bu nedenle hukuken bir geçerliliği olmadığını savunan sanık Bıçak, “Burada ne hakaret içeren bir kelime ne de bir cümle yok. Ben profesyonel bir avukatım. Avukatlık sözleşmesi yaptığım kişinin argümanlarını dinler ve ona sadık kalırım. Kesinlikle yönlendirme yapmam. Suç isnat edilen davada da aynısı olmuştur. Cinayet öncesi her iki tarafı da tanımam. İddianamede geçen cümleler bana ait değildir. Sanık ve tanık beyanları ve dosyada bulunan deliller kapsamında oluşturulmuş bir savunmadır” dedi.’BU SİYASİ KOMPLO DURUŞMASIDIR’Savunma hakkının kutsal olduğunu ve hiçbir avukatın savunmasını üstlendiği sanıkla hata ortağı sayılamayacağını tabir eden sanık Bıçak, “Bu duruşma siyasi komplo duruşmasıdır. Siyasi atmosfer değiştiğinde bu yargılama yeniden yapılacaktır” sözlerini kullandı. Ortada dedikodularla yürütülen kendisine yönelik bir linç kampanyasının olduğunu ileri süren sanık Bıçak, “Avukatlar üstlendikleri davalardan sorumlu değildir. Sanıkla özdeşleştirilemezler. Savunma maksatlı kurduğum cümlelerde hakaret suçunun maddi ve manevi unsurları oluşmamıştır. Suç kastı yoktur. Savunmadaki sözlerimiz cımbızla alınarak medyaya servis edilmiştir. Tamamen avukatlık görevi nedeniyle söylediğimiz sözlerdir” dedi.HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASINI İSTEDİSanık Bıçak, mahkumiyet halinde kararın açıklanmasının geri bırakılması kararını kabul edip etmediği sorulan sanık Bıçak, “Bu konuda da yakın zamanda Anayasa Mahkemesi’nin ‘yargılama başlarken sanığa böyle bir soru sorulmasının ihlal kararı olduğu’ yönünde kararı var. Bu sorunun sorulması ‘usul ihlali’ diyor. Bu konunun Anayasa Mahkemesi’ne götürülmesini talep ediyorum” sözlerini kullandı. Karardan bilgileri olduğunu belirten mahkeme lideri sorusunu tekrarladı. Sanık Bıçak, “Kabul ediyorum” diye karşılık verdi.Sanık avukatı da savunmasının akabinde duruşmanın kapalı görülmesini ve müvekkilinin duruşmalardan vareste tutulmasını talep etti. Sanık Bıçak, savunmasının akabinde katılan vekillerinin sorularını yanıtladı. Bıçak soruların birçoklarını, yargılamaya bir katkısı olmayacağı gerekçesiyle cevaplamadı. Dava bittikten sonra karşı tarafın kendisine yönelik toplumsal medyada linç kampanyası yürüttüğünü argüman eden sanık Bıçak, “Bununla ilgili belgeleri mahkemeye sundum. Taraflar arasındaki husumet beni ilgilendirmez; ancak herkes bu dava ile ilgili Ceren Damar ile Vahit Bıçak adını biliyor. Kimse sanığın ismini dahi hatırlamıyor” dedi. Duruşma devam ediyor.
